总听 Linux 用户说自己的系统比 Windows 快，到底快多少？原文作者在主力台式机上装了 Windows 和 Linux 双系统，想看看自己是不是只是心理作用。结论先说：日常使用中，Linux（这里是 CachyOS）和 Windows 11 打平或更快，老硬件上差距会更明显，但这不是一次严谨的科学测试。
先看测试条件和偏差
如果看更严谨的评测，比如 Phoronix 之前对 Ubuntu 和 Windows 11 在高端台式机上的对比，Linux 发行版通常跑得更快。不过作者更在意日常应用的体感。他刚在周末装了 CachyOS，装了些每台 Linux 都会装的基础软件；Windows 11 装得更早，用得少，也只有几个基础应用。两边都没有被塞满软件或改得面目全非。
偏差分成两边。对 Windows 有利的：
- Windows 用的硬盘更快：Windows 在 NVMe 上，Linux 在 SATA SSD 上，据在线数据库，后者写入速度约一半、读取速度约五分之一；
- 关掉了 Copilot：为了和没有 AI 助手的 Linux 更可比，也因为作者不信任它，这会给 Windows 腾出一些资源。
对 Linux 有利的：
- CachyOS 的内核做过优化：用的是它的优化版（稳定）内核，原版内核的发行版未必有同样提升；
- 桌面环境很轻：主要用 X11 会话下的 Xfce，是最省资源的桌面之一。
四项实测结果一览
| 测试项目 | Windows 11 | CachyOS |
|---|---|---|
| 从引导程序到登录界面 | 19 秒（开启快速启动） | 20 秒 |
| 空闲内存占用（共 12GB） | 约 6GB | 约 1.5GB（含缓存约 3.5GB） |
| 启动 Chrome 并打开谷歌主页 | 3.16 秒 | 1.88 秒 |
| 启动 Steam（已更新） | 32.94 秒 | 22.87 秒 |
开机时间：几乎打平
开机时间会受多种因素影响。CachyOS 慢一秒，但它装在更慢的 SSD 上，所以作者觉得这算 Linux 的一个加分项。
空闲内存：Linux 明显更省
空闲时 Windows 占掉了一半内存，也就是 12GB 里的 6GB。
CachyOS + Xfce 用 Btop++ 看，只有 1.5GB；算上数据缓存是 3.5GB，仍明显低于 Windows。
作者还试了实验性的 COSMIC 桌面，空闲时只多占了约半个 GB。需要说明的是，空闲内存并不是衡量系统快慢的好指标，没用上的内存等于浪费，系统本来就会拿来做缓存。
启动 Chrome 和 Steam：Linux 快一截
Chrome 在 Linux 上用的是 AUR 打包版本，若您用的是别的版本，尤其是 Flatpak，启动时间可能更长。Steam 用的是 Arch Linux multilib 仓库里的版本，同样地，Flatpak 或 Snap 这类容器化版本可能会慢一些。
Linux 真的更快吗？看您的硬件
在作者的配置里，Linux 日常使用中持平或更快，尽管它用的是更慢的硬盘，而 Windows 也被去掉了 Copilot 之类的“负担”。但他坦言，日常中几乎感觉不到差别，尤其是关掉一些 Windows 11 设置之后。
差距更大的是老硬件。他那台 2011 年的东芝笔记本升级到 Windows 10 后几乎没法用，换成 Linux 虽然仍慢，但至少能用，再把 KDE Plasma 针对速度优化后体验更好。如果您的电脑比较旧，从 Windows 换到 Linux，提升可能更明显。
游戏性能这次没测。作者听说有些游戏在 Valve 的 Proton 下跑得甚至比原生 Windows 更好，但还需要更多测试才能确认。
如果您正犹豫要不要装 Linux，也可以先读读 不再反复折腾发行版的虚拟机试用法。
常见问题（FAQ）
Linux 开机一定比 Windows 快吗？
不一定。这次实测里两者几乎一样，Windows 19 秒，CachyOS 20 秒。
空闲内存占用低，就说明系统更快吗？
不能这么说。系统会用空闲内存做缓存，这个数字只能说明它需要多少内存才能流畅运行。
换成 Ubuntu 也会有同样的提升吗？
未必。作者用了 CachyOS 的优化内核和轻量桌面，原版内核的发行版可能没有同样的优势。
老电脑换 Linux 值得吗？
作者的经验是值得一试：他的 2011 年笔记本在 Windows 10 下几乎没法用，换 Linux 后至少能用。